उच्च शिक्षा की दाता समस्या

claudine gay testifies dec 2023jpg
डॉ. क्लॉडाइन गे 05 दिसंबर, 2023 को वाशिंगटन, डीसी में रेबर्न हाउस कार्यालय भवन में हाउस एजुकेशन एंड वर्कफोर्स कमेटी के समक्ष गवाही देते हुए। इसके बाद उन्होंने हार्वर्ड यूनिवर्सिटी के अध्यक्ष पद से इस्तीफा दे दिया है।

हार्वर्ड में क्लॉडाइन गे की संक्षिप्त और अशांत अध्यक्षता के अंत ने शायद ही विशिष्ट विश्वविद्यालय नेतृत्व और शासन के बारे में विवादों को समाप्त किया है। बिल एकमैन, “कार्यकर्ता” दाता और हार्वर्ड स्नातक, एमआईटी के अध्यक्ष, सैली कोर्नब्लथ को शेक्सपियर के प्रश्न के साथ डांटते हुए, हार्वर्ड कॉर्पोरेशन से और इस्तीफे की मांग कर रहे हैं: “एट तू?” इस बीच, बोर्ड के सदस्य मार्क रोवन, जिन्होंने पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय के पूर्व अध्यक्ष, एलिजाबेथ मैकगिल को पद से हटाने की योजना बनाई थी – वाशिंगटन के तीन में से पहले पद छोड़ने वाले – अब पेन में अकादमिक प्रकृति के बड़े सुधारों के आह्वान में अपने लाभ के लिए दबाव डाल रहे हैं। . परोपकार और शैक्षणिक स्वतंत्रता इस तरह से टकरा रही हैं कि हमारे विश्वविद्यालयों के वास्तविक उद्देश्य और मिशन को कमजोर करने की क्षमता है।

ये और कुछ अन्य दानदाता उच्च शिक्षा के शीर्ष पर बैठे लोगों के प्रति लोकप्रिय असंतोष का प्रतीक प्रतीत होते हैं, यह भूलना आसान है कि कुछ समय पहले इन विश्वविद्यालयों के आसपास के घोटालों का संबंध उन दानदाताओं से था जिन्होंने अपने उपहारों को लाभ के रूप में इस्तेमाल किया था अपने बच्चों के लिए प्रवेश सुरक्षित करने के लिए, कुछ व्यक्तिगत परोपकार और निजी हितों के बीच समस्याग्रस्त संबंध को स्पष्ट करते हुए। हम सभी ने तब फ़ायरवॉल का आह्वान किया था, लेकिन अब लगता है कि हम निजी हितों और उच्च शिक्षा के बीच संबंधों की उन आलोचनाओं को भूल गए हैं।

newdonorcultivation

जैसा कि दार्शनिक जॉन डेवी ने 1902 में अकादमिक स्वतंत्रता पर एक निबंध में लिखा था, “किसी संस्थान के इतिहास की महान घटना अब एक नई जांच या एक मजबूत और जोरदार शिक्षक के विकास के बजाय एक बड़ा उपहार होने की संभावना है।” महान अमेरिकी विश्वविद्यालयों की सफलता के लिए परोपकार महत्वपूर्ण है, लेकिन आज हम देख रहे हैं कि यह किस तरह से विश्वविद्यालय पर हमले भी करा सकता है। क्लॉडाइन गे के पूर्ववर्तियों में से एक, चार्ल्स इलियट, 1906 की शुरुआत में चिंतित थे कि ट्रस्टियों के खराब कामकाज वाले बोर्ड “प्रोफेसरों की राय को सामान्य राजनीतिक लूट के रूप में भी मान सकते हैं।”

दरअसल, 1900 में, स्टैनफोर्ड के संकाय के एक समाजवादी अर्थशास्त्री एडवर्ड रॉस, जो चीनी श्रमिकों के आयात के विरोधी थे, ने एक सार्वजनिक भाषण दिया जिसने स्टैनफोर्ड के बोर्ड के अध्यक्ष जेन स्टैनफोर्ड का ध्यान आकर्षित किया। जेन लेलैंड स्टैनफोर्ड की विधवा थीं, जिन्होंने अपनी रेलवे बनाने के लिए सस्ते चीनी श्रम का उपयोग करके अपना भाग्य बनाया था और अभी भी नए पश्चिमी तट विश्वविद्यालय के एकमात्र लाभार्थी थे। रॉस कुछ वर्षों से जेन स्टैनफोर्ड को परेशान कर रहे थे, दोनों अपने विशिष्ट विचारों के कारण और क्योंकि उन्होंने उस समय अमेरिकी विश्वविद्यालयों के कई ट्रस्टियों द्वारा पसंद किए जाने वाले गैर-राजनीतिक सार्वजनिक रुख को अपनाने से इनकार कर दिया था। आज, रॉस ने एशियाई लोगों के बारे में अपनी टिप्पणियों के नस्लवादी अर्थों के लिए पंख फैलाए होंगे, लेकिन जेन स्टैनफोर्ड के लिए, उनकी टिप्पणियां विभिन्न कारणों से आखिरी तिनका थीं, और उन्होंने स्टैनफोर्ड के अध्यक्ष डेविड स्टार जॉर्डन से रॉस को तुरंत बर्खास्त करने का आग्रह किया।

रॉस के “इस्तीफे” के बाद स्टैनफोर्ड के पूरे 10% संकाय का प्रस्थान हुआ, जिसमें आर्थर लवजॉय भी शामिल थे जो जॉन्स हॉपकिन्स में चले गए। डेवी के साथ, लवजॉय ने अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ यूनिवर्सिटी प्रोफेसर्स (एएयूपी) की स्थापना की और इसके संस्थापक दस्तावेज़, 1915 “शैक्षणिक स्वतंत्रता और शैक्षणिक कार्यकाल पर सिद्धांतों की घोषणा” लिखने में मदद की। “घोषणा” ने विश्वविद्यालय को अपने कार्य को पूरा करने के लिए तीन शर्तों पर जोर दिया: पहला, ज्ञान के सभी क्षेत्रों (वैज्ञानिक, सामाजिक वैज्ञानिक और मानवतावादी) में, “जांच को आगे बढ़ाने और उसके परिणामों को प्रकाशित करने की पूर्ण और असीमित स्वतंत्रता होनी चाहिए।” ” दूसरा, यह कि शिक्षण में भी “उच्चारण की स्वतंत्रता उतनी ही महत्वपूर्ण है…जितनी कि यह अन्वेषक के लिए है;” और तीसरा, तकनीकी क्षेत्रों में विशेषज्ञता विकसित करने के क्षेत्र में, विद्वान की ईमानदार राय के रास्ते में सामाजिक या राजनीतिक दबाव की कोई बाधा नहीं होनी चाहिए।

Top 5 Higher Education Business Issues of 2022

“घोषणा” ने स्पष्ट कर दिया कि ट्रस्टियों की भूमिका कॉर्पोरेट बोर्ड से भिन्न है। इसमें चार्ल्स इलियट द्वारा की गई अनुमोदन टिप्पणी के साथ उद्धृत किया गया कि “ऐसे कई बोर्ड हैं जिनके पास अकादमिक स्वतंत्रता के संबंध में सीखने के लिए सब कुछ है। ये बर्बर बोर्ड बर्खास्तगी की मनमानी शक्ति का प्रयोग करते हैं। वे विश्वविद्यालय में अलोकप्रिय या खतरनाक विषयों को शिक्षण से बाहर कर देते हैं।”

लेकिन AAUP अकेले राजनीतिक संकट के समय संकाय स्वायत्तता को सुरक्षित नहीं कर सका। 1949 में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के रीजेंट्स ने संकाय रोजगार की शर्त के रूप में “वफादारी शपथ” लागू की, और अगले दशक में, सरकार, हॉलीवुड और विश्वविद्यालयों में कम्युनिस्टों के खिलाफ सीनेटर जोसेफ मैक्कार्थी के मुकदमे बहुत बड़े और अक्सर सफल रहे, विश्वविद्यालयों पर उन लोगों के साथ-साथ किसी भी कम्युनिस्ट संबद्धता वाले संकाय को बर्खास्त करने का दबाव है, जिन्होंने “नाम बताने” से इनकार कर दिया था (यह हाल ही में हिट फिल्म ओपेनहाइमर में बड़े पर्दे पर चित्रित किया गया था)। जबकि संकाय के दबाव के कारण कैलिफोर्निया में वफादारी की शपथ को अंततः वापस लेना पड़ा, शीर्ष अमेरिकी संस्थानों के कई संकायों ने मैक्कार्थी के धर्मयुद्ध के कारण अपने पद खो दिए।

आज, जब कांग्रेस अकादमिक चिंताओं पर निर्णय लेने का अधिकार अपने ऊपर लेती है, चाहे वह अनुसंधान कदाचार हो या राष्ट्रपतियों के राजनीतिक बयान, हमें केवल विश्वविद्यालय मामलों में राजनीतिक हस्तक्षेप के पुनरुत्थान के बारे में चिंता करनी है। अकादमिक स्वतंत्रता के बारे में पहले के लेखन एक बार फिर से बहुत महत्व रखते हैं, खासकर जब वे देखते हैं कि हस्तक्षेप निजी व्यक्तियों से भी आ सकता है। एक बार फिर, कुछ दानकर्ता, चाहे वे ट्रस्टी हों या नहीं, विश्वविद्यालय अध्यक्षों पर अपना दबाव डालते हैं, सोशल मीडिया और सार्वजनिक दबाव का उपयोग करके अपने परोपकार को रोकने की धमकी देते हैं, जो प्रशासनिक सफलता की प्रमुख मुद्राओं में से एक है। पैसा बोलता है और हां, पैसा हमेशा से ही भारी ताकत रखता है। लेकिन विश्वविद्यालयों पर हाल के हमलों से यह सवाल उठता है कि क्या हम ऐसी दुनिया में रहना चाहते हैं जहां केवल पैसे की बात होती है?

बेशक, विश्वविद्यालय पूरी तरह से निर्दोष नहीं हैं। पिछले एक दशक में शैक्षणिक स्वतंत्रता की रक्षा करने में विश्वविद्यालयों की विफलता के बहुत सारे उदाहरण हैं जब यह परिसर में पारंपरिक ज्ञान के खिलाफ जाता है। ट्रस्टियों, प्रशासकों और संकाय की यह सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी है कि शैक्षणिक स्वतंत्रता के सिद्धांत पूरे बोर्ड में लागू हों। लेकिन इसे कभी भी निषेधों और निंदाओं के एक सेट को दूसरे सेट से बदलने में बचे हुए हित के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। इस मामले में: गॉव रॉन डेसेंटिस जैसे आलोचकों के विश्वविद्यालयों पर हमलों की कपटपूर्णता, जिन्होंने कैंपस में स्वतंत्र भाषण की अनुपस्थिति की निंदा नहीं की, लेकिन उन्होंने अमेरिकी इतिहास, संस्कृति और न्यायशास्त्र में नस्ल की भूमिका की शिक्षा के खिलाफ कानून बनाने का आदेश दिया। शैक्षणिक स्वतंत्रता किसी न किसी बिंदु पर, हमारी अपनी राजनीतिक स्थिति की परवाह किए बिना, हर किसी को ठेस पहुँचाने के बारे में है।

जबकि अधिकांश ट्रस्टी और दानकर्ता न केवल समझते हैं, बल्कि विश्वविद्यालय प्रशासन के साथ अपने संबंधों की प्रकृति के बारे में सतर्क भी हैं, मध्य पूर्व में हिंसा ने कुछ लोगों को विश्वविद्यालय प्रशासन और संकायों पर अपने विचार थोपने के लिए पिछले समय के तरह का दबाव डालने के लिए प्रोत्साहित किया है। कॉर्पोरेट मामलों में एक्टिविस्ट ट्रस्टी द्वारा बड़ी भूमिका निभाने के हालिया पैटर्न ने एक मॉडल प्रदान किया है जिसका कुछ लोगों ने विश्वविद्यालय जगत में अनुसरण करना चाहा है। लेकिन कॉर्पोरेट जगत के विपरीत, एक शैक्षणिक संस्थान में एक ट्रस्टी का कर्तव्य शासन की उस प्रणाली को बनाए रखना है जिसे लंबे समय से उस आधार के रूप में स्वीकार किया गया है जिसके आधार पर अमेरिकी विश्वविद्यालय दुनिया भर में स्वर्ण मानक बन गया है।

इससे भी अधिक, यह वह शासन है जो सरकार, दानदाताओं या अन्य विशेष हितों के डर या पक्षपात के बिना अकादमिक अनुसंधान को सुनिश्चित करता है। समाज में विश्वविद्यालयों की भूमिका पर हाल के हमलों के आलोक में, इन संस्थानों को अकादमिक स्वतंत्रता के सिद्धांत का हवाला देने और फिर विवादों से निपटने के अलावा और भी बहुत कुछ करने में मदद मिलेगी। हमारे उच्च शिक्षा संस्थानों की मजबूत सुरक्षा के साथ-साथ 1915 की घोषणा का पालन करने के लिए विश्वविद्यालयों और उनके बोर्डों की पुन: प्रतिबद्धता के बिना, हम विचार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के ध्वजवाहक के रूप में हमारे महान अमेरिकी विश्वविद्यालयों की भूमिका से समझौता करने का जोखिम उठाते हैं। आज हमें इस भूमिका की पहले से कहीं अधिक आवश्यकता है।

Leave a comment